最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复

阅读选项: 自动滚屏[左键停止]

作者:  来源:  阅读: 6

最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复 　　　　　　　　　　　　　（１９８７年６月２４日） 贵州省高级人民法院： 　　你院《关于陶冶与邓秀芳财产继承一案的请示报告》收悉。据报告称，陶庭柱、陶齐氏夫妇生育一子（陶国祥）二女（陶冶，另一女早亡），陶庭柱于１９２４年死亡，遗有祖遗房屋三间。陶齐氏于１９４１年将三间房屋过户在儿子陶国祥名下并交了该房产权状。解放后该房产权仍由陶国祥登记，并管理使用达四十余年，直至１９６８年陶齐氏死亡时，双方均未提出异议。１９８３年陶国祥死亡后，陶冶以房屋系父母遗产为由要求继承。一、二审判决认定陶冶无权继承此房，你院裁定将此案发回安顺地区中级法院再审，并向我院请示。 　　我们研究认为，此案讼争房屋虽系祖遗产，但陶齐氏已将产权状交与陶国祥，并在两次产权登记和私房改造中，均确定由陶国祥长期管理使用，陶冶在陶齐氏生前从未提出异议。据此应当认为该房产权早已转归陶国祥夫妻共有。陶国祥死后的遗产，依法应由邓秀芳及其子女继承。陶冶无权要求继承。   编辑张早刚律师